Каталог кемпінгiв Болгарії.

[Ruslan]

Не хочу сперечатися ,бо воно того не вартує , але про яку аж таку аеродинаміку можна говорити при швидкості 90 км. Навіть розробники не беруть цей фактор до уваги , а нехтують заради простору салону . У Вас тах ,Вам подобається , ну і добре .

Перед тим мав Хоббі 4,2 довжини Тягнути було важче, реагував на фури. Хоча був коротше та легше. Що це як не аеродінаміка? до речі і пального йшло на літр-півтора більше.

[Одессит]

А от у Міші Грея на Кіпі п*ятдесятці морда півкругла , хоч рік помоєму старіший

Бо в нього модель SunLine, а в нас - GreyLine

[Одессит]

Не хочу сперечатися ,бо воно того не вартує , але про яку аж таку аеродинаміку можна говорити при швидкості 90 км. Навіть розробники не беруть цей фактор до уваги , а нехтують заради простору салону . У Вас тах ,Вам подобається , ну і добре .

ІМХО, якщо зустрічний або зустрічно-боковий вітер, то аеродинаміка працює навіть з 40-50км/год... Бо витрата палива одразу зростає та супротив повітря значно відчувається...

[Ruslan]

Не хочу нахвалювати бренд КІП, але це вже в мене другий караван цього бренду. Маю можливість порівняти експлуатацію з двома Вілк, Хоббі, та тими які просто перетянув в Україну. Вілк добротний, Хоббі і в Африці Хоббі. А ось Кіпи приносили задоволення не лише на відпочинку, але і при водінні на трасі. Ну не відчуває він так сильно зустрічний чи боковий вітер, не відчуває він зустрічну фуру чи обгін фури. Аеродинаміка, те що він вище стоїть... При тому, що це в мене перший караван, який ширший від стандартних караванів. Чому не знаю, але це факт. Не думаю що вісь Дельта на 50 Кіпі відіграє аж таку роль, бо на попередньому Кіпі стояла звичайна алківська резинка. Якщо з часом надумаю міняти караван, то лише на КІП новішої моделі, і лише довгий.
Чомусь лише до Кіпа прикіпіло "голландський танк"

[Ruslan]

А відколи Q7 стало " слабеньким тягачом " ?

Ось вони два дизеля поруч, але Ауді в якості тягача використовувати не хочу.

[старшой]

Павло , питання не просто для цікавості : чому Ауді не підходить в ролі тягача для причіпа ? Думаю про заміну тягача на більш потужний дизель , от і думаю що підшукувати .

[Ruslan]

Олег. Ауді шикарна машина. Але мене повністю влаштовує саме Пежо в якості тягача. З простих причин це питання економії. Пижик з караваном витрачає як пустий джипчик. Враховуючи що Пижик теж дизель, то ніколи не відчував жодних незручностей чи складностей в поїздках ні в горах ні по прямій. Дизель рулить!!! Колись я тягав Гольфом з двигуном 1.6 дизель, маючи на господарстві іншу машину з двигуном 5 л. бензин. Але різниця в споживанні пального була космічна.
ЯКЩО є можливість дивіться лише у бік дизеля з можливістю чіповки. Але я вже не знаю, куда сильніше дивитись на тягач від Паджеріка. Хіба що лише щоб не викидати купу грошей на пальне.
Не знаю чи то правда, але десь читав, що виробники караванів проектують їх під ідеальну пару, де тягач це кузов універсал.
Так чисто від себе порада:якщо надумаєте купляти саме тягач для каравана- дивіться на дизельні універсали. Ну не потрібен зазвичай тягач на повному приводі. Лише на тяжких пісках або гарною зимою. Тяжкі піски я зустрічав лише на Біляусі в Криму, і то справлявся з караваном 5 метрів і Гольфом 2. Зимою з трас теж не зїзжаю, а траси більш менш чисті.
Реально, жодного разу навіть думки не виникало, чому не тяну аудехою.

Це Крим, Біляус і мій перший караван. Поруч тягач Гольф з двигуном 1.6 дизель.
Вже Пижиком тягав караван на кемпінг Соліна в Польші. Через гори з реально крутими та довгими підйомами, теж без складнощей

[старшой]

Павло . дякую. Звісно 220 коней в мому Паджеріку то сила , та й вага пристойна , плюс повний привід там де необхідно ( пісок , мокра слизька дорога , гори ) , але й витрати пального зовсім не дитячі . Думаю дизель під 4 літри мав би жерти поменше при пристойній динаміці . От і дивлюся в сторону чогось такого , але тут ще потрібно щом сама машина була міцною та надійною , як Паджерік

[Ruslan]

Олег, тоді Q7. .
Віталій "Бруталій" колись тягав Супер Б 1,9 дизелем, і не жалівся, тоді він перший хто мене заспокоїв щодо 1,6 дизельного тягача. .
А якщо без жартів, 4 л дизель то як на мене дуже і дуже багато. Передавав місяць тому швидку. Броньована, дуже важка, біля 6 т, повний привід. Двигун 4,5Л дизель. Та то бомба ракета. Олег. Відкрию таємницю. Тягові характеристики дизеля на багато вищі від бензинового двигуна. Дизель з турбіною має реально гарну дінаміку, тяговість, потужність з самих низів, та економію. Між іншим, Сітроен на всі раллійні машини ставить саме дизельні двигуни, і зарази беруть призові місця.
Магістральні тягачі мають двигуни біля 14 літрів. Та цей двигун тягне фуру!!! І досить активно тяне.
ЯКЩО прикіпів на Палжерік, шукай такий з дизельним двиглом. Реально офігееш від різниці в споживанні пального. Як тягач він з дизелем 2,5 дасть просратись 4 літровому бензіку в рази.
Моя Q має двигун 3 літри. Я в шоці від динаміки, від тої сили що під капотом. І це лише 3 літровий двигун який працює на постійний повний привід. Раді цікавості раз ставив налаштування "Спорт". Це реально для малолеток склеїти фіфочку. Їзжу весь час в режимі комфорт. Місто десь біля 8-9, траса до 150 десь 7.
Ще раз. Для тягача каравана достатньою будь якого дизеля від 1,5 до 3 л. Цього вистачить для динаміки при обгонах, їзди в умовах гір та перевалів.
Років 10 тому, поміняв доньці автомобіль. Марка та кузов ідентичні. Лише двигуни були різні. Бензиновий 2,2 брав по місту твердих 15. На дизелі 2 л їхала не гірше, але вже на 6 л/100 км.
Після продажі 5 літрового бензинового проглота, всі машини лише дизельні.
Це як замінити Агм акум на Ліфепо4 . Довго писати, даремно вихваляти. Переваг бензинового двигуна, на сьогодні особисто я не бачу. Але кожен обирає те, що вважає за потрібне
( 4 літра дизель то перебор)